Le réseau de Ril86

[ril86]

Bonjour,
Je me permet de vous demander conseil sur ce plan de réseau qui, à vrai dire, ne m'emballe pas plus que çà.

New Mezzanine.lay

(61.74 Kio) Téléchargé 44 fois

Les dimensions de la table sont 2,98m x 1,65m/1,45m, elle est sur roulettes pour avoir accès derrière (en passant par dessous).
L'idée de base était:
Époque 4 / 5 (un anachronisme ne me dérange pas)
1 petite gare
1 zone de triage
1 zone "matière première" (ex: silo agricole)
1 zone industrielle (ex: moulins / brasserie)
1 pont tournant
De part la surface imposée, j'ai supprimé la zone "matière première", mais le résultat ne me plait toujours pas (les trains poussent trop longtemps entre les zones)

Voilà, je bloque un peu donc je suis ouvert à toutes les critiques et propositions quitte à tout reprendre.

Merci.
Ril86.

[Guytoonet]

Re bonjour,

Wouaaaaw, tu es un rapide!

Le projet n'est pas si mal mais il manque un peu de possibilités de jeux.
On va dire que je reviens toujours avec les mêmes arguments mais nous l'avons encore constaté à Orléans, les gares en biais, légèrement courbées ou en diagonales ajoutent du réalisme aux tracés.
Ça casse la monotonie des voies // aux bords de plateaux et de plus, ça allonge les voies à quai pour permettre des rames plus longues.

Il reste aussi la possibilité de la partie cachée en niveau inférieur pour un éventuel stockage et une boucle de retournement.
Voir le fil du réseau de Patoche viewtopic.php?f=20&t=455
et "la boîte à plans HO" viewtopic.php?f=20&t=378
Mais aussi les plans Marklin ( viewtopic.php?f=20&t=462 ) qui proposent de belles circulations sur un espace semblable à ton plateau.

Bonne pioche,

Guy

[ril86]

Merci pour ces infos.
Pour le coté rapide, j'ai téléchargé CDM-Rail mercredi soir et j'ai fais le pont, ça aide.

A vrai dire, sur tous ces plans (certains me plaisent énormément) j'ai un peu peur pour la réalisation des rampes, quelles sont les % des pentes?

Bon appétit.
Ril86

[jpp38]

D'accord avec Guy, bravo pour la rapidité.
Peu de gens arrivent à apprivoiser le programme aussi vite, surtout avec du décor.

Je vais laisser Guy te donner des conseils, car au niveau de l'esthétique des réseaux, c'est un maître. Par exemple, comme il l'indique, le fait de mettre la gare en biais est un moyen de donner beaucoup plus d'esthétique au réseau.

Cela dit, même en restant sur le modèle "double ovale", on peut déjà améliorer un peu en:
- Dissymétrisant la gare en bas, en déportant les aiguilles de droite dans la partie courbe (pour avoir plus de place en gare.
- Eventuellement en ajoutant une troisième voie en gare.
- Et peut-être en ajoutant une voie d'évitement cachée sur la colline de droite.

Mais je pense aussi qu'il serait plus judicieux de repartir sur un plan à deux niveaux qui offrira beaucoup plus de possibilités tout en étant plus esthétique.
JP

[Guytoonet]

Je continue ici pour plus de clarté mais merci d'avoir ajouté ce plan dans la boîte HO

J'aime bien ce tracé aussi, quitte même à adoucir un peu le cintrage des voies à quai et en essayant de doubler les voies en sortie de gare.
Les possibilités de jeux sont sympa.
Pour les hauteurs, il faudrait vraiment savoir quelles sont les tolérances de rampes en HO car les plan Marklin dépassent souvent la limite connue en N.
C'est que dans cette échelle, les contraintes ne sont pas les mêmes?

Guy qui va regarder ton fichier lay, à l'aise.

[ril86]

Bonjour,
Pour les hauteurs en HO, c'est 3% max de conseillé sur tous les forums et il me semble aussi que c'est le pente max donnée par le MOROP mais ça doit dépendre du type de voie.
Ça, c'est la théorie, en pratique avec des vielles locos achetées sur eb-- on peut passer plus en solo mais c'est limite avec une rame attelée suivant la loco. Bien évidement cela dépend du nombre d'essieux moteur, bandage ou pas, taille de la rame, etc...
Pour résumé, et après différents essais, je dirais que 3% c'est le grand max pour être sur de faire passer tout type de matériel et garder un coté esthétique correct ( ça, ça reste une question de goût propre à chacun) si les pentes sont visibles.
Je dois toutefois préciser que mes essais ont été effectué en analogique, je pense qu'en digital avec un décodeur à compensation le résultat doit être meilleur.

Ril86

[jpp38]

Je dois toutefois préciser que mes essais ont été effectué en analogique, je pense qu'en digital avec un décodeur à compensation le résultat doit être meilleur.

Pas certain, parce que c'est un problème d'adhérence, et je ne crois pas que la compensation de charge joue pas là dessus. Encore que... puisque ça régule la vitesse des roues, ça peut empécher le décrochage. Ce serait intéressant de vérifier le comportement avec et sans compensation de charge sur un même train.

[ril86]

Pour l'instant, je n'ai que 2 hornby 1er prix sans compensation. Mais je pense que ma douce mère noël (eh oui, quand on joue au train on reste un peu dans le monde des enfants) devrait m'apporter un picasso avec un lenz silver, je pourrais faire de nouveaux essais.
Ril86

[ril86]

Une nouvelle version avec double voie.
Ril86.

[Guytoonet]

Super, j'aime bien
Tu as très bien modifié la zone Fret pour éviter les refoulements et ça c'est super!

Au fait, en HO, l'entraxe de voies // est de combien?
En N c'est 33,6mm préconisé par Fleischmann et Minitrix.
Si tu veux, en laissant une copie du lay de ce réseau, je peux t'aider à avoir des écarts plus réguliers en voies à quai et un écart normal en double voie...... soit l'équivalent de deux aiguilles tête-bêche.

Encore une question, envisages-tu de travailler sur des niveaux différents?
Ca permettrait peut-être d'envisager une gare cachée

Guy