J'ouvre ce sujet pour discuter des effets secondaires liés aux décalage des coupures de frontières de zones , par rapport aux signaux (frontières de cantons).
Je rappelle que la recommandation de base est de placer la coupure de fin de zone au niveau du signal de fin de canton.
Voir les deux liens suivants sur le site CDM-Rail
Câblage du réseau
Boucles et Triangles de retournement
La figure suivante résume ces règles de placement. Dans cette figure, les symboles de détection CDM-Rail n'ont pas été représentés: il y a un symbole de détection de part et d'autre de chacune des zones de détection (en bleu). Seule exception: pas de symbole de détection du côté du butoir sur une zone qui se termine sur un butoir.
La deuxième figure suivante illustre le même principe, mais cette fois avec les symboles de détection représentés.
Je rappelle que, sous CDM-Rail, les zones de détection sont définies PAR LES SYMBOLES DE DETECTION, PAS PAR LES SIGNAUX
Dans cette figure, on voit qu'il est possible, pour les signaux de frontière de cantons de pleine voie (deux signaux au même endroit, et en sens inverses l'un de l'autre), de valider et utiliser les détecteurs implicitement associés au signaux. Ca n'a pour but que d'alléger la représentation graphique. C'est totalement équivalent à rajouter des symboles de détection en plus des signaux.
Il est toutefois possible de déroger à cette règle, en décalant la coupure de fin de zone par rapport au signal de fin de canton (pour des raisons pratiques: utilisation d'éclisses isolantes, ...).
Mais dans le cas de frontières de cantons de pleine voie (carrés jaunes à droite et à gauche sur la figure suivante) la coupure doit rester au niveau des signaux. Si cette règle n'est pas respecter, il y a un fort risque de manquer des détections.
Le but de ce sujet est de discuter des effets secondaires (indésirables, le plus souvent) induits par le fait de décaler ces coupures par rapport aux signaux.