V5.32b du 17/01/2016

[CC72000]

Oui c'est normal, je suis à l'origine de cette modification, quand l'aiguille est réservée pour un train, elle est affichée en blanc, et repasse en vert quand le train est passé.
Quand l'aiguille est blanche tu ne peux (pouvais) pas la manipuler à la souris.

[Chris68]

Je suppose que SP signifie Section Parallèle.
Christian

[jpp38]

Bonjour JP,

J'ai essayé sur Calignac, mais globalement ça ne marche pas :
- Dans la gare (en bas du plan), je peux faire un itinéraire parallèle sur la seconde voie de la gare. Par contre, je ne peux pas faire d'itinéraire parallèle sur la première voie.
- Dans la gare cachée, impossible de faire des itinéraires parallèles. J'ai pourtant 3 des 4 voies qui sont identiques. Mais pas le logo vert, il reste en rouge.

Je te joins le .lay, je ne sais pas si le soucis vient de Calignac ou de CDM. Sur le .lay, il y a deux itinéraires : Voie_1 et voie_2. C'est avec ceux là que je ne peux faire d'itinéraires parallèles dans la gare cachée.

Calignac2parallele.lay

Je continue de faire des essais. Merci pour cette modif magnifique, que j'espère arriver à mettre en œuvre sur Calignac.

Phil.

Salut Phil,

La raison est que l'algorithme s'appuie sur la reconnaissance de zones d'aiguilles parfaitement conformes aux recommandations. Or sur ton .lay, l'aiguille sur la droite n'est pas conforme à cette recommandation. D'autre part, le faisceau de voie doit reconverger sur un canton commun (un BLOC sans aiguilles commun, très exactement), avant et après les zones d'aiguilles. Donc en effet, ça ne peut pas marcher, au moins dans la version actuelle.

JP

[jpp38]

@Christian et Michel,

Voir remarque ci-dessus. Dans l'implémentation actuelle, je ne sais pas enchainer deux faisceaux de voies parallèles séparés par une seule zone d'aiguilles. Il me faut impérativement un BLOC SIMPLE entre les deux. C'est sûr que ça ne peut pas marcher, pas la peine de passer du temps là-dessus.

Il est clair que ça devra fonctionner dans l'avenir. Mais chaque chose en son temps.

Par contre, il faut que j'empêche de créer des sections parallèles sur le deuxième faisceau, lorsqu'elles ont été créées sur le premier.

JP

[Chris68]

Bonjour Jean pierre,
merci pour ces explications, mais c'était quand même intéressant à tester.
Christian

[jpp38]

Bien sûr. Et en plus, ça me montre une faille à combler ou plus exactement un garde-fou à mettre, ce qui est essentiel pour éviter de mettre le .lay dans un état irrécupérable.

Merci pour ces tests.

JP

[Eric Malleval]

Ah ok, j'ai compris maintenant. Bien vu, la modif.. Merci

[SUPERN]

Salut,
Bon je ne parle pas de mes essais sur mon gros réseau, c'est pareil.
Mais avec cette explication, je peux me débrouiller en ne mettant pas de SP sur la gare voyageur.
Je vais refaire mes essais comme cela.
Merci encore pour cette avancée notoire!
A+
Yves

[SUPERN]

Salut,

Merci Michel!
Très bonne idée!
Yves

[midav91]

Bonsoir tout le monde,
Alors là, Jean Pierre tout l'après midi de RUN ... avec des sections parallèles partout où cela est possible sur les 8 itinéraires du réseau (1 par train)
et aucun bug
Sur plus de 4 h de RUN, juste eu un plantage (fermeture sauvage CDM alors que les trains continuent, comme ça me le faisait il y a un certain temps donc ça ne m'a pas semblé lié aux SP).
J'ai même des Sections Parallèles sur les voies de garage banalisées de la gare et aucun de problème sur le RUN. Au total, je dois avoir déclaré au moins une cinquantaine de SP
Sur ces voies de la gare, il y a juste quelques cas qui ne m'autorisent pas à déclarer des SP alors que ça me paraitrait possible sur le principe.
En conclusion, le fonctionnement des RUN avec ces SP devient un vrai rêve pour la fluidité des roulements et donne une très grande souplesse pour la mise en attente de convois dans les gares cachées.
Nota : je n'ai apparemment pas de problème avec la DLL Xpressnet (les distances d'arrêt des trains n'ont pas bougé)
Encore un ÉNORME
A bientôt.