Tournons-les-Bains (Réseau U en HO 300*430*230)

[Serge de Bollène]

Coucou tout le monde.

Voila ce à quoi je suis parvenu:

Le fichier .lay:

Tournons-les-Bains v3.6-sdb.lay

(148.56 Kio) Téléchargé 15 fois

Avec des rampes ovales, le taux de celles-ci est à un chouïa près 2%, et, de mémoire, le rayon mini des courbes est de 50 cm.

[Dralliam]

Merci beaucoup Serge !

Michel et Serge, grâce à vous je pense qu'on arrive au bout de l'exercice sur la forme générale du tracé.
Il me reste à peaufiner la ZI , l'annexe traction et l'angle à donner à la gare par rapport à l'horizontale, mais je pense que j'aurais du mal à aller plus loin uniquement en virtuel.
Est-ce que vous ne pensez pas qu'on en sait assez pour que je commence un peu la menuiserie afin de délimiter l'emprise ? (le dispositif "étagères", se rendre compte des masses, des distances, etc.)

Et j'ai quand même une petite inquiétude sur la capacité des machines que j'ai déjà (Jouef Campagnole) ou qui sont dans mes moyens (vieilles Roco) à tracter mes 6 corail dans les rampes à 2.5-2.8%

[midav91]

...
Et j'ai quand même une petite inquiétude sur la capacité des machines que j'ai déjà (Jouef Campagnole) ou qui sont dans mes moyens (vieilles Roco) à tracter mes 6 corail dans les rampes à 2.5-2.8%

Pourquoi ne pas faire une rampe d'essai : une planche assez longue, des rails (droits, c'est plus simple), ton train dessus et le tout penché à 2,5 % ... ou plus et tu vois ce que donnent les démarrages en côte

[Dominique76]

Bonjour
Le problème sur les anciennes Jouef est plus souvent le captage du courant.
Si la machine a du mal à tracter en rampe certaine rame, il faut aussi voir si cette rame a un bon roulement et faire le nécessaire pour l'améliorer soit en changeant les essieux, soit en mettant une pointe de grasse, voire mettre des paliers.
Si ils sont trop vieux, le changement des bandages de roues de la motrice peut aussi faire la différence.
Dominique

[Dralliam]

Nouvelle expérimentation !
Toujours en conservant le même schéma d'ensemble :

Tournons-les-Bains_v6.08.lay

(267.14 Kio) Téléchargé 8 fois

1- Prise en compte de la contrainte spécifique des étagères : les montants de 80x40mm (rectangles rouges). Malheureusement je ne peux pas faire sans, et il y a un risque que je perde encore 5cm cause mur pas droit / en meulière

2- j'ai essayé de coller un peu plus que Michel à l'espace théoriquement attribué aux étagères (problème : il faudra de temps en temps accéder au étagères situées au dessus du réseau). Résultat une gare plus à l'horizontal et courbé sur sa partie ouest. Ca roulera (rayon mini à 84cm), mais est-ce un rayon de courbure acceptable pour que ce soit un peu réaliste ?

3- Voie de parade : l'idée serait que le sens retour de la boucle verte du sud vers le nord ne soit pas visible et rejoigne la rampe (bleue au nord) en étant cachée pour ne pas voir le train faire un aller-retour.
Plus "réaliste", mais en même temps on verra moins de train passer, ça se discute

4- Annexe traction un peu plus fournie que celle de Michel. L'idée serait que les voies de stationnement (les plus à l'ouest) soient accessibles en refoulement, après être passées par les voies d'inspection / remplissage fioul (à l'est). C'est peut-être un peu encombrant et chargé pour pas grand chose. En tout cas ça fait de quoi manoeuvrer.
Cet aménagement pourra être décidé plus tard, mais l'air, de rien ça manque cruellement de place.

5- Port : le maximum de longueur possible avec un r-mini à 48.12cm (Roco Line). Il faudrait que les voies les plus à l'est servent de Tiroir à la gare principale en plus de desservir un EP là-bas au fonds du port, style raffinerie / silos à grain (trop loin pour de la manutention réelle de marchandises à bout de bras)

6- Et justement pour permettre ce tiroir double-emploi dans le port, il faut complexifier le grill d'entrée dans la gare juste après la bifurcation. Ca me chagrinait que dans le plan de Michel et celui de Serge les voies 1/2/3 (en partant du Nord) n'aient pas de Tiroir de manœuvre. Je manque d'expérience en exploitation de réseau pour m'en rendre compte, mais mon intuition me dit qu'il faudrait au moins que les voies 3/4/5/6 aient un tiroir (1 et 2 pouvant rester des voies de passage uniquement).
Ce qui est sûr c'est que je perd en élégance sur le tracé (et en impression de réalisme j'imagine). En plus il faut aimer les TJD/TJS

J'ai traité les rampes en rayons 50.5 / 57.1 cm (Peco Setrack), 9cm/tour avec malheureusement la voie intérieur dans le sens montant à chaque fois --> 2.84%
J'espère que je ne cours pas après une chimère, il faut que je fasse des tests en réel
Note : à l'est d'ailleurs il y a un problème de gabarit, il faut momentanément passer à -29cm pour remonter à -27cm (niveau blanc de la gare cachée) pour passer sous la rampe descendant en bas

Voilà où j'en suis !
N'hésitez pas à me faire part de vos remarques, tant sur l'élégance du dessin, l'exploitation du réseau ou votre expérience de la construction

[Dralliam]

Quelques nouvelles du projet,
Ca n'avance vraiment pas vite, mais ça avance un peu.
Je vous expose les dernières réflexions sur le tracé :
Une voie d'évitement en moins pour
(1) laisser plus de place au décor et faciliter son "intégration)
(2) allonger un peu les quais et permettre le stationnement de d'une rame Corail 7 voitures

La "ZI" passe au niveau +1 (semble plus facile à intégrer)

Au Sud-ouest, la rampe dans le sens montant passe à l'extérieur pour profiter d'un rayon un peu plus généreux (572mm i.e. Peco/Horny R4, vs. R3=505mm)

Et les niveaux cachés

Tournons-les-Bains_v6.37_test ZI haute06.lay

(232.93 Kio) Téléchargé 9 fois

[gily]

Bonjour Dralliam

J'ai vu que tu n'avais pas encore validé vérification et la construction du module. Je l'ai fait et il y a des "erreurs de gabarit" notamment en haut.
D'autre part aucun de tes aiguillages n'a encore d'adresse, mais cela peut se faire après

bon dessins

[Dralliam]

Merci, oui en effet pour le moment c'est juste un "dessin".
La version fonctionnelle d'un plan équivalent avec une remarquable simulation a déjà été proposée par Midav91 un peu plus haut.