Le reseau de Fredo38

[Guytoonet]

Bonjour,

C'est évidement mieux mais il reste un gros souci

Le réseau est quand même trop "au chasse-pied".
Il n'y a quasi pas de zones de sécurité, entre signaux et appareils de voie........ la fameuse distance équivalent à +/- une longueur de loco.
De cette façon, le risque d'engagement de gabarit est beaucoup trop grand et ça finira par déboucher sur des crashs.
Et les cantons sont vraiment très justes, en fonction des rames.

Pour ce qui est de la vitesse de manœuvres, 30 à 40 Kms/h sont encore dans une limité raisonnable mais tout dépend un peu du contexte du réseau.
Comme dans la réalité, une vitesse doit permettre de s'arrêter face à un signal ou un heurtoir.

Guy

[Fredo38]

bonsoir,

Bonjour,

C'est évidement mieux mais il reste un gros souci

Le réseau est quand même trop "au chasse-pied".
Il n'y a quasi pas de zones de sécurité, entre signaux et appareils de voie........ la fameuse distance équivalent à +/- une longueur de loco.
De cette façon, le risque d'engagement de gabarit est beaucoup trop grand et ça finira par déboucher sur des crashs.
Et les cantons sont vraiment très justes, en fonction des rames.

Guy

Pour l'instant les dimensions du reseau rentrent dans l'espace disponible du grenier. Une extension future sera peut etre envisageable mais pas dans l'immediat.
Par rapport aux cantons, il ressemble un "grill" selon la formule concernee!
Tout ce que je peux faire c'est sacrifier la voie en rouge (a negocier avec mon fils) et augmenter le reste dans la mesure du possible. On va essayer de refaire une copie!

Merci,
A+,
Fredo

[jpp38]

Bonjour Fredo, bonjour Guy.

Je suis d'accord avec Guy. Je trouve aussi que ton réseau est vraiment trop au "chausse-pied" pour valoir la peine d'être piloté par ordi. Tu ne disposeras d'aucune marge de "récupération", et donc, ça imposera d'avoir un étalonnage extrêmement pointu de tes locos.
Ce n'est pas gagné d'avance.

Désolé de tempérer un peu ton enthousiasme, mais il vaut mieux connaître les risques avant.

JP

[Fredo38]

Bonsoir,

Bonjour Fredo, bonjour Guy.

Je suis d'accord avec Guy. Je trouve aussi que ton réseau est vraiment trop au "chausse-pied" pour valoir la peine d'être piloté par ordi. Tu ne disposeras d'aucune marge de "récupération", et donc, ça imposera d'avoir un étalonnage extrêmement pointu de tes locos.
Ce n'est pas gagné d'avance.

Désolé de tempérer un peu ton enthousiasme, mais il vaut mieux connaître les risques avant.

JP

Voila une nouvelle copie ou l'on a sacrifie la voie en rouge du precedent reseau au profit de la mine qui a gagne en extension. Le bout de voie rouge qui reste servira pour une future possible extension. On a reussi a allonger les voies dedoublees de partout et la franchement je ne vois plus comment faire autrement Si quelqu'un a une bonne idee, pourquoi pas?

Ceci dit, j'ai refait des itineraires et j'ai un probleme uniquement avec l'itineraire n°3 que l'on peut tester avec le contexte de simu n°3: le train ne suit pas du tout l'itineraire demande Alors qu'il n'y a manifestement pas de probleme avec les autres itineraires que l'on peut tester avec les contextes de simu 1 et 2.
J'ai un autre petit probleme que je n'arrive pas a resoudre c'est l'altitude de la mine qui manifestement est plutot souterraine qu'aerienne??

Merci pour votre aide precieuse,
Bonne nuit,
Fredo

[jpp38]

Bonjour Fredo,

Je regarderai demain, à moins que d'autres anges gardiens du forum ne le fassent avant. Je n'ai vraiment pas le temps aujourd'hui.

Bonne journée.

JP

[Chris68]

Bonjour,

J'ai un autre petit probleme que je n'arrive pas a resoudre c'est l'altitude de la mine qui manifestement est plutot souterraine qu'aerienne??

à mon avis, tes couleurs de voies ne sont pas les bonnes. explications : le niveau 0 (ballast gris-rail noir) est le niveau le plus élevé, le niveau 15 est le niveau le plus bas. la mine est en bleu, donc 4 niveaux inférieurs. J'espère que je suis compréhensible dans mon explication.

Cordialement Christian.

[Chris68]

Re bonjour,

Ceci dit, j'ai refait des itineraires et j'ai un probleme uniquement avec l'itineraire n°3 que l'on peut tester avec le contexte de simu n°3: le train ne suit pas du tout l'itineraire demande Alors qu'il n'y a manifestement pas de probleme avec les autres itineraires que l'on peut tester avec les contextes de simu 1 et 2.

quelques signaux sont à l'envers, voici les coordonnées :
X 11 Y 33
X 17 Y 8
X 20 Y 14
X 33 Y 102
X 115 Y 85
cela résoudra ton problème mais il faut détruire itinéraire et contexte

Christian

[Chris68]

j'ai omis de joindre une copie d'écran

[jpp38]

Merci, Christian, pour le coup de main. .

JP

[Fredo38]

Bonjour,

Re bonjour,

quelques signaux sont à l'envers, voici les coordonnées :
X 11 Y 33
X 17 Y 8
X 20 Y 14
X 33 Y 102
X 115 Y 85
cela résoudra ton problème mais il faut détruire itinéraire et contexte

Christian

Merci pour les explications des zones. Voici une nouvelle version du fichier avec les corrections pour le reseau principal. J'ai interverti les zones ainsi la superposition des reseaux apparaissent dans l'ordre logique. Les trains 1,2 et 3 suivent bien maintenant leurs itineraires respectifs.
Reste toujours le probleme de la mine: on a change le reseau en tenant compte des types d'aiguillages que l'on pouvait trouver en HOe; la mine ne s'affiche toujours pas a la bonne altitude avec les elements du decor Enfin, on peut voir dans le contexte mine que j'ai encore un probleme avec les signaux car le train 4 ne suite pas l'itineraire 4 impose; c'est quel signal qui ne va pas

Merci encore une fois a tous pour votre aide.

Il me vient une petite derniere question: est ce qu'il faut prevoir deux bus, un pour chacun des reseaux?? Si oui, est ce qu'il peuvent etre raccordes aux memes bornes de la centrale???

Merci bien
A+,
Fredo