Le reseau de Fredo38

[Guytoonet]

Bonsoir,

Pour que un nouveau module puisse être posé, sur le réseau existant, il faut qu'i y soit raccordé.
Dans ton cas, pourquoi ne pas tracer directement sur ton projet et à une altitude différente, la mine désirée?

Pour la simu, sans un contexte enregistré, difficile de voir où ça coince.
C'est le seul moyen de voir où tu as placé tes trains, au départ.

Guy

[jpp38]

J'ai essaye de creer un sous-module pour representer la mine que mon fils veut faire. Il s'agit donc d'un sous module qui ne se raccordera pas au module principale.
Donc quand je veux le rajouter au module principale il ne me laisse pas faire car il m'indique toujours une erreur comme quoi il n'y a pas d'interface???????

Oui, en effet: il faut au minimum une interface. Si tu veux contourner, il faut mettre un point d'ancrage sur le top (un simple butoir, par exemple), et rajouter une interface sur le module.
J'avoue que je n'ai pas prévu cette utilisation. Je regarderai si je peux faire sauter cette vérif. mais je n'ai pas le temps actuellement.

Autre probleme, il s'agit des deux itineraires que j'ai cree juste pour me faire la main. Mais quand je met le train 1 sur l'itiniraire 1 et le train 2 sur l'itineraire 2, il me fait immediatement une erreur de "spurious loop" quand je lance la simu et ensuite ca plante???

Ainsi que Guy te l'a dit, en cas de problème de simulation, il faut que tu nous fournisses dans le .lay le contexte de départ de cette simulation pour que nous puissions regarder.
Mais dans le cas présent, tu as 4 erreurs flagrantes de signalisation.

Et je supprimerais aussi le signal rouge du haut, sur la voie rouge.

Tu devrais aussi corriger ce décroché sur la voie rouge interne, sur la gauche du réseau. Ce type de décrochement est un risque important de déraillement.



Bonne journée.

JP

[Guytoonet]

Bonjour,

Purée, j'ai complètement zappé les signaux inversés

Désolé!

[serge de bollene]

Bonjour à tous.
J'avais pour ma part rectifié l'orientation des signaux et j'en avais rajouté (et non enlevé) un en haut à gauche.
J'avais pris un train dans la bibliothèque, l'avais "posé" sur la voie et lancé la simulation.
Le problème surgit, non pas comme un héros hors de la nuit, mais quand le train emprunte (sans intérêts) la voie intérieure en haut de la boucle et seulement dans cette situation, avec à la clé 2 messages d'erreurs un sur l'autre.

Si je les supprime et que j'arrive à ne pas faire aller le train (qui va redémarrer) à cet endroit, tout va bien.
Sinon, rebelote!

Si je ferme le circuit, le rouvre et lance (par restitution) le contexte simu, alors là:

c'est le jacques-pote avec 50 ou 60 messages d'erreurs qui s'empilent avant de faire sauter la baraque, sauf si j'arrive, après avoir annuler/acquiescer quelques messages en rafale le temps que le circuit s'affiche, à orienter un aiguillage à temps pour bloquer le train et me laisser le temps d'annuler/acquiescer les messages.

Le réseau d'Alex avec mes modifs:

Alex modif signaux_4c.lay

(92.81 Kio) Téléchargé 76 fois

P.S.: je n'arrive pas à afficher un throttle.

[jpp38]

Bonjour Serge,

Je pense que c'est dû à l'empilement de minuscules bouts de rails à la queue-leu-leu (4 segments en 3cm ). Il faut remplacer ce "patchwork" par un segment unique.
Explication: comme CDM-Rail a une certaine tolérance pour se raccorder, dans ce cas précis, il peut se produire un phénomène d'"oscillation" dans l'algorithme de recherche du successeur. Quand on fait des rustines de ce type, n'en mettre qu'une seule, mais jamais 3 ou 4 à la suite.
En fait, il vaut bien mieux remplacer ces rustines soit par un mini-rail droit, soit par un raccord circulaire, générique (icônes jaunes de la barre d'outils d'édition), qu'on tire entre les deux extrémités à raccorder.

JP

[Fredo38]

Bonsoir

Merci pour toutes les reponses fournies et le travail accompli par tous.

Pour que un nouveau module puisse être posé, sur le réseau existant, il faut qu'i y soit raccordé.
Dans ton cas, pourquoi ne pas tracer directement sur ton projet et à une altitude différente, la mine désirée?

Pour la simu, sans un contexte enregistré, difficile de voir où ça coince.
C'est le seul moyen de voir où tu as placé tes trains, au départ.

Guy

J'avais aussi envisage que l'on ne pouvait pas faire de module et donc j'avais fait une version ou j'avais place quelques rails pour simuler l'emplacement de la mine. Je dois avoir un probleme avec la hauteur car il ne semble pas qu'il soit a la hauteur demande de 10 cm? Mais c'est un probleme mineur pour l'instant.

Dans le fichier ci-joint correspondant dans lequel j'ai modifie les signaux tels qu'indiques par jpp38, j'ai fait un contexte de simu appele _SIMU_CTXT1: mais quand je veux le selectionner il apparait encore une erreur comme quoi il n'y a pas assez de signaux Si on repasse par la commande "Verifier et construire le module" alors ensuite l'affichage du contexte de simu marche????
Avec ce contexte de simu Serge de Bollene a parfaitement identifie l'erreur qui se produit inevitablement chez moi.

Je pense que c'est dû à l'empilement de minuscules bouts de rails à la queue-leu-leu (4 segments en 3cm ). Il faut remplacer ce "patchwork" par un segment unique.
Explication: comme CDM-Rail a une certaine tolérance pour se raccorder, dans ce cas précis, il peut se produire un phénomène d'"oscillation" dans l'algorithme de recherche du successeur. Quand on fait des rustines de ce type, n'en mettre qu'une seule, mais jamais 3 ou 4 à la suite.
En fait, il vaut bien mieux remplacer ces rustines soit par un mini-rail droit, soit par un raccord circulaire, générique (icônes jaunes de la barre d'outils d'édition), qu'on tire entre les deux extrémités à raccorder.

JP

Pour les rails, il est clair que j'ai un peu galere pour arriver a avoir la connectivite, mais compte tenu des elements de voie ROCO sur lesquels on s'est embarque je n'ai pas trouve comme faire les raccords plus simplement? Effectivement dans la realite on peut aisement remplacer une succession de petits bouts par un morceau de rail droit coupe. En revanche pour le zigzag je ne vois pas encore bien comment le supprimer!
Donc la si je comprend bien il faut que je remplace les petits bouts par un segment de voie droite provenant des icones jaunes et non d'un catalogue???

Encore merci,
A suivre..
Bonne nuit,
Fredo.

[Fredo38]

Bonjour tout le monde,

Bonjour Serge,

Je pense que c'est dû à l'empilement de minuscules bouts de rails à la queue-leu-leu (4 segments en 3cm ). Il faut remplacer ce "patchwork" par un segment unique.
Explication: comme CDM-Rail a une certaine tolérance pour se raccorder, dans ce cas précis, il peut se produire un phénomène d'"oscillation" dans l'algorithme de recherche du successeur. Quand on fait des rustines de ce type, n'en mettre qu'une seule, mais jamais 3 ou 4 à la suite.
En fait, il vaut bien mieux remplacer ces rustines soit par un mini-rail droit, soit par un raccord circulaire, générique (icônes jaunes de la barre d'outils d'édition), qu'on tire entre les deux extrémités à raccorder.

JP

Voici une nouvelle version du fichier ou j'ai remplace la succession des petits segments par un segment unique provenant de l'icone jaune correspondante.
J'ai interchange les itineraires aussi. On peut voir que cela marche bien maintenant en restituant le contexte de simu _SIMU_CXT_1.

Dans le contexte de simu _SIMU_CXT_2, j'ai ajoute un itineraire ITIN_3 qui fait une boucle sur la partie gauche du reseau. En revanche quand je met le train4 sur ce parcours, l'aller retour ne marche pas et ca plante

Merci,
A+,
Fredo

[Guytoonet]

Bonsoir,

Avant tout, ta signalisation est toujours insuffisante.
Pour qu'elle soit au top, il faut ajouter un signal pour délimiter le canton, comme la flèche rouge l'indique.
Par contre, je crains que ce canton soit bien trop court.

Pour ce qui concerne les contextes, il n'y a aucun train de positionné.
Il faut donc positionner les trains sous leurs itinéraires respectifs et ensuite enregistrer un contexte.
Sans ça, il nous est impossible de tester tes simulations.

Guy

[Fredo38]

Bonjour,

Bonsoir,

Avant tout, ta signalisation est toujours insuffisante.
Pour qu'elle soit au top, il faut ajouter un signal pour délimiter le canton, comme la flèche rouge l'indique.
Par contre, je crains que ce canton soit bien trop court.

Pour ce qui concerne les contextes, il n'y a aucun train de positionné.
Il faut donc positionner les trains sous leurs itinéraires respectifs et ensuite enregistrer un contexte.
Sans ça, il nous est impossible de tester tes simulations.

Guy

J'ai ajoute le signal indique sur la figure.
Il y a bien des trains positionnes dans chaque contexte enregistre. Ca marche chez moi mais il faut absolument au prealable (comme je l'ai signale dans mon message precedent) lancer la commande "verifier et construire le module"; ensuite seulement il faut selectionner la commande "restituer un contexte".
Les trains s'affichent alors correctement. Effectivement si on ne fait pas ca mais que l'on selectionne directement la commande "restituer un contexte" une erreur se produit et aucun train ne s'affiche

Merci,
Cordialement,
Fredo.

[Guytoonet]

Bonjour,

Méa Culpa mais j'ai oublié de te signaler le principal

Si tu fais la moindre modification, sur ton tracé et en particulier au niveau de la signalisation....
Il est impératif de supprimer, au préalable, TOUS les contextes et itinéraires enregistrés
En y réfléchissant bien, c'est assez logique et c'est très certainement ça qui coince.

Désolé pour cette perte de temps

Guy