Configuration du réseau de Guy

[Guytoonet]

Allez, je me lance aussi

Je sais que je serai forcé de revoir certains points mais comme j'aime varier le boulot, je me suis essayé à la pose des détections.
Le plus difficile dans mon cas, c'est de placer exactement les coupures de rails réelles sur le tracé, vu que je ne coupe pas aux jointures de coupons de rails mais +/- à 15 mm des éclisses et que beaucoup de tronçons sont fait en voie flexible.
Autre point dont je suis conscient, c'est l'énorme grill que j'ai sur la gauche du réseau mais je n'ai pas le choix si je veux garder des rames +/- raisonnables.
Pour l'instant, je n'ai que trois rames et au pire, j'en ajouterai une quatrième pour ce réseau.

Autre question:
Je n'ai pas trouvé le moyen de poser les détecteurs sur la voie tout en haut, à l'endroit des signaux masqués

Et enfin, le lay.

185 X 115_détection.lay

(82.27 Kio) Téléchargé 186 fois

Guy

[X4300]

Je n'ai pas trouvé le moyen de poser les détecteurs sur la voie tout en haut, à l'endroit des signaux masqués

Quel est le problème? J'ai essayé et ca marche pour moi.

Nicolas

[jpp38]

Salut Guy,

Pour la zone d'aiguilles, CDM-Rail gère sans problème.
Je pense qu'il y aurait moyen d'ajouter un signal avant l'aiguille la plus à gauche, en reculant peut-être un peu le signal sur la boucle de retournement, pour équilibrer les longueurs. Maintenant, est-ce que ça changerait grand chose, au niveau fluidité, je n'en suis pas certain.
A essayer éventuellement, mais en gardant précieusement la version actuelle.

Pour le placement des détecteurs sur les deux signaux tête-bêche, tu ne peux pas placer un détecteur exactement au même endroit que le signal, dans le même sens.
En fait, tu as ici l'exemple d'une frontière entre deux cantons de pleine voie. C'est le seul cas où on ait deux signaux tête-bêche au même endroit (par opposition aux signaux de protection de zones d'aiguilles). Et c'est le seul cas, aussi, où IL FAUT utiliser les détecteurs associés aux signaux (sur les deux signaux).
Ces détecteurs associés aux signaux sont maintenant dévalidés par défaut, car c'est l'exception plutôt que la règle. Pour valider ces détecteurs, ça se fait dans la phase de "configuration de signaux", en cochant la case correspondante dans le menu associé.

JP

[Guytoonet]

Salut Jean-Pierre,

Il me semblais bien qu'il fallait associer les deux mais je ne voyais pas bien la manip. Maintenant, c'est clair
Pour le goulot, je sais mais la portion de voie // à la boucle de gauche est trop courte pour cantonner avec mes rames.
Par contre, je fais plein de tests en "manuel" (non pas le portugais ), sans itinéraires enregistrés est ça reste assez fluide quand même.
Le réseau est petit et avec maximum 4 rames, ça devrait le faire.

Autrement, la pose des détecteurs te semble tenir la route???
Si oui, je vais expliquer de vive voix à Nico, ce qui cloche chez lui..... ce sera plus simple

Bonne journée!

Guy

[jpp38]

Oui, les détecteurs sont bien placés.

mais même remarque que pour Nicolas: comme j'ai changé de convention de détecteur associé au signal (dévalidé par défaut alors qu'il était validé par défaut dans les versions antérieures, quand vous avez commencé vos réseaux), il y a beaucoup de signaux avec le détecteur associé validé, alors qu'il ne devrait pas l'être. Il va donc falloir tous les passer en revue un par un en mode configuration de signal et décocher la case correspondante.
Quand on fait ça, il y a un message qui dit qu'aucune configuration valide n'a été saisie, mais la dévalidation du détecteur se fait quand même.

Bien entendu, les deux seuls signaux pour lesquels il faut valider le détecteur n'ont pas le détecteur actuelelment validé (loi de Murphy: pas le Murphy des forums, l'autre).

JP

[Guytoonet]

OK bien reçu, chef

Ceci dit, mon réseau est petit mais j'imagine le boulot sur un tracé comme le premier de Nicolas

Guy qui se faisait une montagne de l'étape "détecteurs" et qui finalement, trouve ça assez

[jpp38]

Salut Guy,

En venant de répondre au problème posé par Nicolas, je viens de réaliser la chose suivante: le GenLIS88 gère bien la rétrosignalisation S88, mais il la fait remonter comme une rétrosignalisation Lenz RS. Contrairement donc au cas de Nicolas, il ne faut PAS cocher l'option rétrosignalisation S88 (menu Option -> Simulation et Run).

Mais du coup:
1) il va y avoir interférence entre les adresses d'aiguilles et les adresses de modules de détection (problème rencontré par Nicolas), et CDM-Rail ne va pas laisser faire.
2) Il faut en effet différencier ces champs d'adresse dans le cas de la rétrosignalisation Lenz.

Je te suggère donc de laisser l'adresse du premier module de rétrosignalisation à 65 (valeur par défaut du GenLIS88, et convention Lenz/Xpressnet).
Et donc, l'adresse de ton premier détecteur sera 513: 8 x (65 - 1) +1.

JP

[Guytoonet]

Heuuuu, je pense qu'on en parlera ce week-end

Tu m'expliqueras calmement le pourquoi du comment et je noterai sur papier

Guy

[jpp38]

Le problème vient de ce que Xpressnet, sur un changement de position d'aiguillage, envoie un message de feedback (donc à tous les périphériques Xpressnet), qui indique l'état du groupe de 4 aiguilles contenant celle qui a changé d'état.
Malheureusement, ces ballots ont utilisés le même code de feedback pour les aiguillages, et pour les modules de détections: ça, ça n'est vraiment pas fort de la part de Lenz. Si tu ne différencie pas clairement les adresse des aiguilles et celle des détecteurs, si tu modifie la position de l'aiguille 1, le feedback peut être interprété comme aiguille 1 ou détection 1.
Donc, par convention, en système Lenz, on démarre les adresses de modules de détection à partir de 65.

JP

[Guytoonet]

Hello les gens,

Je n'ai pas beaucoup avancé sur mon réseau
Avec ces grandes chaleurs, une fois la fin de journée arrivée, je suis HS.
Ensuite, il y a toute la partie administrative du taf et de plus, je suis encore tombé à court de câbles
Vivement les congés que je puisse avancer!!!!

Soit, petite question pour JP.
Sur les modules LDT, il me semble que les pistes des borniers du CI sont reliées de groupe à groupe.
Faut-il quand même ponter les deux entrées pour J&K?
C-à-D l'entrée de droite avec celle entre le bornier 4 & 5?

Merci,
Guy