arret en gare

[jpp38]

Mais c'est bien clair maintenant?
De toute façon c'est vrai que c'est une approche très particulière: il faut s'y faire.

Alors pendant qu'on y est, je fais un petit commentaire sur la gestion des décélérations et accélérations.
Comme je l'ai dit, RRTC a un mode de calibration automatique des vitesses de la loco. Ce processus est puisant, mais long, fastidieux, et pas infaillible. D'autre part, il apparait que c'est déjà très compliqué de bien calibrer les vitesses, mais avec les accélérations, c'est à se tirer des balles.

De sorte que la tendance actuelle est de gérer toutes les accélérations et décélérations à partir du logiciel, SANS LAISSER FAIRE LE DECODEUR.
En d'autre terme, le CV3 et 4 sont à 0 (pas d'inertie).
J'en parle depuis longtemps avec l'ami Robert (qui s'est longtemps tiré des balles pour calibrer son train de jardin), et je pense que je vais m'orienter vers cette approche.

Donc les réglages de CV des décodeurs se limiterait à réduire le CV5 (vitesse max. si elle est trop élevée) et régler le CV2 au seuil de démarrage, et C'EST TOUT
le reste serait géré par CDM-Rail (via ses tables de vitesse internes, qui remplacent celle des décodeurs).

JP

[Guytoonet]

A présent c'est clair, merci Jean-Pierre.

Mais je suppose que tu avais deviné que je réagissais comme un électricien.
Dans mon esprit, une coupure de rail fini toujours par engendrer une coupure de courant (d'où l'histoire du dernier bogie toujours alimenté jusqu'à ce qu'il franchisse la coupure ).
Donc d'après moi, le module coupait ou rétablissait le courant en fonction des infos reçues.

Mais à présent, j'ai pigé que le coupon de rail était finalement alimenté en permanence (malgré la coupure) et que seul le module envoyait les infos:
- détection de la présence d'un train sur le coupon....... envoyé à la centrale (CDM).....
- suivi d'une rétro-information donnant au décodeur de loco, les instructions de la marche à suivre.

On peut donc dire que tout comme le câble de téléphone, la téléphonie, les instruction ADSL, la TV et autres, passent tous sur le même fil mais à des fréquences différentes. C'est une image, évidement!

Si cette fois, je n'ai pas bon, je me flingue

Du coups........ à bientôt, peut-être

Guy

[jpp38]

C'est presque ça, au moins pour l'aspect électrique.

Sauf que la rétro-information renvoyée au décodeur n'est pas une conséquence de la détection. La consigne de vitesse est envoyée par CDM-Rail lorsque la loco (SIMULEE, pas réelle) est à l'endroit où CDM-Rail a calculé qu'il faut commencer à décélérer pour s'arrêter au bout du canton, et qui est totalement indépendant de la position du détecteur.

Encore une fois, la détection ne sert qu'à resynchroniser le train réel et le train simulé.

Bonne soirée.

JP

[EMA883]

Salut Sam, salut Guy,

Non, ce n'est pas possible actuellement. Et la zone d'arrêt ne joue pas là-dessus: sous CDM-Rail, les détecteurs ne joue qu'un rôle de resynchronisation.
Actuellement, l'arrêt se fait automatiquement à distance fixe de la fin du canton. Mais ça fait partie des choses qui seront changées prochainement.
Donc aujourd'hui non, mais je pense que dans 6 mois ce sera fait.
Dans la même "charrette", je pense faire:
- la synchronisation entre trains (attente d'un train à un endroit précis pour redémarrer un autre).
- programmation de la vitesse de ralentissement.

Bonne journée.

Bonsoir JP
est ce que la synchro entre trains est opérationnelle ?
pour le réseau des "Eaux Salées" ce serait bien utile
> pour la navette d'autorails en voie unique mais aussi pour les gares cachées
un train doit arriver en gare et stopper avant que le deuxième ne démarre

Cdt
Eric

[jpp38]

Bonjour Eric,

Non, ce n'est pas encore fait. Et à vrai dire, je suis parti, pour le moment sur d'autres priorités (canton à une zone unique de détection).

JP

[railenbois]

Salut JP

Et à vrai dire, je suis parti, pour le moment sur d'autres priorités (canton à une zone unique de détection).

tu peux en dire plus ,car d'après ce que tu disais la gestion n'était pas aisée sous d'autres logiciels
Si j'ai bien compris avec un tel système on divise par deux le nombre de modules de détection?
Marcel

[jpp38]

Salut Marcel,

Oui en effet ça divise par deux le nombre de modules de détection. Aujourd'hui, seul RRTC est capable de le faire. Par définition, tous les autres logiciels qui reposent vraiment sur les zones d'arrêt sont incapables de le faire par principe.
Potentiellement, CDM-Rail est aussi capable de le faire, mais il y a quand même un gros boulot d'adaptation que je viens de faire (enfin ... j'espère).

Il reste que ce mode de fonctionnement est très exigeant en ce qui concerne la calibration en vitesse et en inertie des trains.
Donc, je fais déjà le premier stade, et je vais vérifier sur le réseau de Robert, qui me "challenge" depuis plus d'un an là-dessus. Comme il utilise aussi RRTC, il joue la mouche du coche avec çà.

JP

[railenbois]

Salut JP

encore un beau challenge que tu te lances ,le fonctionnement des trains sera plus rigoureux ,mais quand est il au niveau du tracé réel par rapport au virtuel ,peut on avoir des différences de longueurs si la zone de détection est suffisamment grande pour la resynchronisation comme actuellement sous CDM

Marcel

question subsidiaire :est ce que la gestion mixte des deux systèmes sera prise en compte sous CDM ?

[jpp38]

peut on avoir des différences de longueurs si la zone de détection est suffisamment grande pour la resynchronisation comme actuellement sous CDM

Les zones devront coincider exactement avec les cantons, pas de décalage. Avec une seule zone par canton, plus de rattrapage possible par resynchronisation. Les longueurs devront être exactes (à 2 ou 3cm près). Je pense qu'on risque d'être obligé d'ajouter des paramètres supplémentaires qui n'existent pas aujourd'hui. Du style: paramétrage de la distance d'arrêt par rappoort à un signal, aujourd'hui câblée à 6 cm en N.... Ce que fait RRTC.

question subsidiaire :est ce que la gestion mixte des deux systèmes sera prise en compte sous CDM ?

Encore trop tôt pour dire. Seuls les essais permettront de voir "comment ça retombe".

JP

[Guytoonet]

Salut les copains,

Diviser le nombre de modules par deux, sauf peut-être pour les voies de garage ou terminus...... de même aussi que pour les cantons uniques à double sens
Ceci dit, ça soulagera un peu les finances

Guy